在跨境电商TRO案件中，商标侵权纠纷往往让卖家感到无力——产品上的标识与原告商标相似，似乎侵权事实难以否认。然而，商标侵权的判定并非仅仅依赖“标识是否相似”这一个维度。原告商标的注册范围是否覆盖被诉商品类别，以及原告是否在所有注册类别上实际使用了商标，往往是更值得审视的问题。法途Lawtrot公司律师最近处理的一起“FITFLEX”瑜伽裤商标案，完整展示了如何通过发现在先使用事实和原告商标使用证据的缺失，将和解金从25,000美元降至1,500美元，并成功保住了客户继续使用该标识的权利。这个案例告诉法途Lawtrot公司律师：商标侵权的突破点常在“原告商标使用证据是否覆盖被诉商品”，使用证据缺 ......
No comments:
Post a Comment